Оценочная категория «насилие» в отечественном уголовном праве. - 6 Декабря 2011

2011 » Декабрь » 6

Лента новостей юридического сообщества

Главная » 2011 » Декабрь » 6 » Оценочная категория «насилие» в отечественном уголовном праве.
Поделитесь новостью с друзьями:

Оценочная категория «насилие» в отечественном уголовном праве.

17:56:44

Добавил: Ramazan
06/Дек/2011

23 Токарчук Р.Е. Оценочная категория «насилие» в отечественном уголовном праве.

Проблема насилия – одна из самых глобальных социальных проблем нашего времени. Этому явлению и различным его проявлениям (социальное, политическое, религиозное, национальное, медицинское, сексуальное, преступное насилие и др.) давно уделяется пристальное внимание всего мирового сообщества(1). Несмотря на столь пристальное внимание к этому явлению, в уголовном праве отсутствует легитимное определение насилия, нет общего мнения о его содержании и сущности.
Судебная практика и доктринальные исследования, взяв за основу социальную категорию «насилие», стремятся отвести уголовно-правовой категории функцию единственной разрушительной силы, считая все преступления против человека и его естественных благ насилием в той или иной мере. А.И. Бойцов замечает, что: «любое (во всяком случае умышленное) преступление, представляя собой разновидность антисоциального поведения человека, посягающего на жизненно важные условия существования человеческого сообщества, может быть охарактеризовано как попытка изменить насильственным (внеправовым) путем существующий в этом сообществе порядок отношений между людьми»(2). В действующей доктрине уже приходится доказывать, что: «не следует понятия насилие и преступление отождествлять»(3).
Оценочная категория «насилие» в ХХ в. объединила все формы физического воздействия (принуждение, которое человек использует в отношении другого человека), со всеми возможными последствиями (преступлениями против личности). Некоторые исследователи в стремлении адекватно реализовать несовершенное законодательство пытаются доказать, что насилие это: бездействие, причинившее вред(4); тайное применение ядовитых, одурманивающих и иных веществ вызвавшее последствия(5), а также вообще всякое тайное, обманное или с использованием доверия потерпевшего причинение вреда его жизни или здоровью(6); тайное, обманное или коварное лишение свободы, ограничившее возможность перемещения(7) и пр. Против отнесения указанных действий в содержание категории «насилие» выступают многие ученые.
«Отмечая положительное значение оценочных признаков, - пишет В.Н. Кудрявцев, - следует признать, что сокращение их числа в законодательстве способствует укреплению… законности»(8). Руководствуясь целями укрепления законности, следует вычленить из оценочной категории «насилие» такие формы поведения, которые имеют самостоятельное содержание, свою динамику воздействия и общественную вредность.
Насилие является лишь частью, одним из видов принуждения, которое по своему объему шире и богаче его. О насилии, «как социальном явлении можно говорить лишь в тех случаях, когда оно выполняет функции принуждения»(9), а значит без определения понятия «принуждение», и отделения исследуемой категории от других форм принуждения невозможно определить его содержание. Принуждение представляет деятельность, заключающуюся в подчинении поведения другого лица, против его воли.
Принуждение в криминальной действительности составляет два вида: физическое и психическое, которые, в свою очередь, состоят из самостоятельных форм деятельности, имеющих свою динамику и свой объект. Физическое принуждение (по возрастанию общественной вредности): ограничения свободы; бездействие; насилие; приведения в бессознательное или беспомощное состояние. Психическое принуждение: шантаж; угроза субъективным злом; угроза насилием или причинением вреда здоровью.
Насилие, представляет собой «применение мускульной силы к телу (корпусу) другого лица»(10). Это форма принуждения, поэтому при его описании нет необходимости повторять имманентные признаки последнего. Предлагаем под насилием понимать принуждение посредством нарушения мускульной силой телесной неприкосновенности другого человека.
Ограничение свободы перемещения человека, путем создания препятствий на его пути, исключает силовое взаимодействие с ним, но препятствует передвижению, облегчая совершение преступлений виновным, и является наиболее незначительной формой принуждения. Бездействие в качестве умышленного невыполнения обязанностей в отношении зависимого человека, вынуждающее последнего к желаемому виновным поведению, представляется более общественно вредной формой принуждения, чем ограничение свободы. Приведение в бессознательное или беспомощное состояние посредством разнообразных веществ или гипноза обеспечивает управление поведением человека в целях виновного и является особенно опасным, «орудийным», способом физического принуждения.
Угрозы, не являясь содержанием насилия, предполагают в качестве инструмента принуждения страх, испуг, т. Е. эмоции. «Сущность всякой угрозы заключается в возбуждении "чувства страха”»(11). Психическое принуждение в этом понимании приобретает действительно самостоятельное, относительно независимое содержание – запугивание в собственном смысле, в целях виновного. Его объект – психическая неприкосновенность личности.
Угрозы, содержащие в себе действительное намерение причинить вред, возможность которого зависит от выбора потерпевшего, представляют приготовление к соответствующему преступлению против личности, так как их воплощение не зависит от воли виновного, а поставлено в зависимость от решительности потерпевшего. Начиная с Уголовного Уложения 1845 г. и до 1903 г., угрозы как способ преступления понимались как альтернатива насилию и преступлениям против личности в стадии покушения на них(12). Подобные угрозы не могут быть содержанием психического принуждения и должны квалифицироваться соответственно.
М.С. Гринберг сформулировал правило: «Чем выше ценность объекта, чем выше вероятность и объем возможного вреда, тем ранее могут и должны быть приняты охранительные меры»(13). На основании вышеизложенного предлагаем самостоятельно изучать виды и формы принуждения, являющиеся способами совершения насильственных преступлений, связанных с непосредственным негативным воздействием на человека. Считаем целесообразным криминализовать состав незаконного принуждения, определяющий и запрещающий все его формы как первичные агрессивные посягательства на свободу и неприкосновенность человека, последствия которых не предсказуемы. Указанные формы необходимо использовать при конструировании составов насильственных преступлений для описания способов их совершения.

Работа опубликована: Токарчук Р.Е. Оценочная категория «насилие» в отечественном уголовном праве // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей / отв. за вып. А.А. Жданов. – Омск: ОмА МВД России, 2007. – Вып. 3. – С. 27-30.

Сноски
1. См. напр.: Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире // Под ред. Этьенна Г. Круга и др. // Пер. с англ. – М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. - С. 5.
2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – С. 428
3. Иванцова Н.В. Объективные признаки уголовно-наказуемого насилия // Сб. науч. тр. Вып. 2. – М.: Акад. права и упр-я. 2001. – С.96.
4. См. напр.: Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. - М., 1955. - С. 126.
5. См. напр.: Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. В 5 т. Т.3…С. 421.
6. См. напр.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в Уголовном праве. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - С. 63.
7. См. напр.: Сердюк Л.В. Насильники и их жертвы. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2002. - С. 13.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – С.: Юрид. лит., 1972. - С. 132; См. также: Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Сб. науч. тр. – Свердловск: СЮИ, 1973. Вып. 28. – С. 44; Ткаченко В., Шаумян В. Нельзя допускать в законе оценочных категорий // Законность. 1992. № 10. – С. 31-32; и др.
9. Симонов В.И. Уголовноправовая характеристика физического насилия. Автореф. дисс. к.ю.н. – Свердловск, 1972. - С. 3.
10. Там же. - С. 4.
11. Зак Г.Я. Шантаж и вымогательство в их взаимоотношении // Ученые записки Императорского Московского Университета. Вып. 45. - М., 1915.– С. 55.
12. См.: Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. – СПб., 1871. – С. 690; Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части Русского уголовного права. Т. 2. - СПб., 1876. – С. 565.
13. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности: Учеб. Пособие. Свердловск. Юрид. ин-т. - Свердловск, 1974. - С. 140.

Опубликовать

Полезный материал