2012 » Февраль » 22
Ссылка на источник: http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/21_e_4008269.shtml
Категория: Конкурсный материал | Просмотров: 78 | Добавил: Natalia77777 | Рейтинг: 0.0/0
Ссылки на материал:
Лента новостей юридического сообщества
| Главная » 2012 » Февраль » 22 » Генпрокурор недоволен антикоррупционной статистикой Поделитесь новостью с друзьями: |
22:05:21
| |||
 | Добавил: Natalia77777 22/Фев/2012 |
«Формирование статистических показателей», известное еще и как палочная система отчетности, как говорят очень многие, является одной из главных причин глубокого упадка правоохранной сферы в России.
Такая отчетность побуждает полицию, следствие и прокуратуру, да и в конечном итоге суды «сдавать план по валу», в том числе фальсифицируя преступления, имитируя расследования, штампуя приговоры по аппаратным, бюрократическим соображениям.
Вопрос в том, почему бы от этой причины не избавиться? Ведь это, казалось бы, должно быть по силам высокому начальству и тем более опирающемуся на него политическому руководству. Речь ведь идет не о каких-нибудь запусках «Булавы», «Фобосов» или создании российского айфона, а о родных нашему руководству сферах бумагооборота и кадровой политики. Не то чтобы это было просто, разумеется. Репрессивная машина, если уж держать ее такой, какая она есть, – строго централизованной, колоссальной по размерам, глубоко проникающей в хозяйственную деятельность граждан, – требует настройки. Но уж в этом-то профессиональные управленцы, возглавляющие сейчас ключевые государственные органы и не видящие себе альтернативы, должны разбираться отлично…
Как они разбираются, видно на примере многих абсурдных дел внутри самого этого аппарата государственного подавления. Только что Тверской суд отказал обвиняемому по делу о крышевании подмосковных казино экс-прокурору Владимиру Глебову в его требовании отдать наконец себя самого под суд (притом, что Глебов признает свою вину) и вернул его дело следствию. С подачи, естественно, Генпрокуратуры, о противостоянии которой со Следственным комитетом давно известно. Глебов рассчитывает, очевидно, легко отделаться, поскольку сотрудничал со следствием, а оно, судя по всему, со своей стороны готово пойти ему навстречу. А Генпрокуратура с этим смириться не может. И через суд отказывает Глебову в осуждении.
Дело тут даже не в том, кто прав, а кто нет, а в том, что это театр абсурда. Поскольку его разыгрывают публично,
зрители бы, наверное, хохотали, глядя на это представление, если бы актеры не обладали административной властью над их судьбой. Противостояние двух аппаратов насилия, конкуренция прокуроров и следователей, разбирающихся теперь уже в судах, – куда уж дальше.
Вот на таком фоне шеф прокуратуры Чайка критикует палочную систему отчетности. Повторим – справедливо. Но ужас состоит в том, что, устраивая разгон подчиненным за плохую борьбу с коррупцией, он тут же к тем же стандартам и прибегает: «В некоторых регионах данная работа практически провалена. Так, в Тверской области за весь год выявлено всего 22 факта получения взятки, в Липецкой области – лишь 19». А надо, что, больше? План не выполнен?
Получается, что весь этот гигантский аппарат, глубоко погруженный и в коммерцию, и во внутренние разборки, вместо того, чтобы оказывать населению услуги по противостоянию преступности, а в том числе и коррупции, занят сведением отчетности. Если бы работник сферы обслуживания попытался взять деньги с клиента не за починенные, например, сапоги, а на основании отчета о проделанной работе, клиент бы его не понял. И не заплатил бы ни копейки. Наше общество, очевидно, клиентом государственного обслуживания не считается, поэтому его издержки на содержание вот такой прокуратуры, такого следствия и таких судов принимаются как должное. Как оброк.
Сильным административным решением был бы полный отказ от палочной системы в работе всех правоохранительных органов и переход к анализу криминогенной обстановки, а при борьбе с коррупцией – к оценке того, насколько комфортно чувствует себя предприниматель.
Казалось бы, это именно что административный вопрос. Однако такой поворот выбьет почву из-под ног у всей системы, лишит ее целеполагания. Сразу встанет вопрос, а за какие заслуги те или иные лица занимают свои ответственные должности? Как показывает пример того же Чайки, в одном выступлении умудряющегося критиковать палочную систему и апеллировать к ее показателям, придется перестраивать мозги. Если, конечно, считать, что их носители незаменимы.
Ссылка на источник: http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/21_e_4008269.shtml
Категория: Конкурсный материал | Просмотров: 78 | Добавил: Natalia77777 | Рейтинг: 0.0/0
| HTML | |
| BB-Code | |
| Ссылка |
Актуальная тема
Аспирантам
| Кто на сайте? |
Онлайн всего: 13
Гостей: 12
Пользователей: 1
войдите под своим логином.
| Наш виджет |
Чтобы быть в курсе событий, Вы можете добавить виджет ленты новостей на Вашу страницу Яндекс. 
| Научная сеть |
Уважаемые коллеги! Рады Вам сообщить о том, что мы начали создавать юридическую научную сеть.Приглашаем всех интересующихся юристов, ВУЗы, адвокатские объединения принять участие. Подробнее...
Последние комментарии
- (16/Май/2012, 16:26:29)
Полицейский без высшего юридического образования
Макеев Александр Николаевич написал(а):
В соответствии с законом для назначения на должность должно быть высшее юридическое образование.
В Вашем случае, проблема заключается в том, что нет условий при которых возможно назначение на должность без высшего юридического образования. К ним приказ относит:
1. Стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации на указанных должностях не менее двух лет (сотрудник же работал помощником дежурного).
2. Наличие среднего специального юридического образования
3. Обучение на последнем курсе вуза, по юридической специальности
4. Наличие ученой степени.
Поэтому в Вашем случае сотрудник может быть назначен на эту должность только после получения юридического образования. Однако стоит обратить внимание на то, что наличие высшего юридического образования является обязательным только при замещении должностей выполнение обязанностей по которым предусматривает:
1. расследование или организацию расследования уголовных дел;
2. административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях;
3. проведение антикоррупционных и правовых экспертиз. - (16/Май/2012, 14:43:12)
Полицейский без высшего юридического образования
Елена написал(а):
Стаж службы в органах МВД более 15 лет. Должность- помощник дежурного дежурной часть ОВО при УВД. (на протяжении 2 лет исполняет обязанности дежурного) Звание - прапорщик. Образование - высшее по специальности - преподаватель профессионального обучения. Институт аккредитован. Почему данное высшее образование не подходит для перевода на должность дежурного и присвоение звание - ОФИЦЕРА? Спасибо. - (24/Апр/2012, 08:13:59)
Полицейский без высшего юридического образования
Дмитрий написал(а):
Нда, а я надеялся на эту поправку. У меня начальной профессиональное образование, то есть заканчивал профессиональное училище. На данный момент, обучаюсь на 6ом курсе академии МВД РФ, из-за сокращения, пришлось идти на сержантскую должность. Общий стаж 11 лет в УРе, капитан полиции. Получается, что я все равно не смогу идти на офицерскую должность? - (20/Апр/2012, 17:44:48)
ГИБДД планирует проверять водителей на трезвость без понятых и протоколов
Natalie написал(а):
Пожалуй самая коррумпированная структура вносит очередное предложение. И сама же его реализовывать будет. Не трудно предугадать, каков будет результат. - (20/Апр/2012, 10:40:48)
ФСКН не будет брать на себя функции по профилактике и лечению наркоманов
Павлова Людмила Алексеевна написал(а):
Предложение объединить Росалкогольрегулирование и ФСНК на сегодня бесперспективно, потому что надо правовую базу менять. У этих служб функции все же разные, во всяком случае, согласно существующим правовым нормам. Но если смотреть на проблему широко и глубоко, создать структуру, которая будет бороться с криминалом в этих сферах было бы наверно неплохо. Ведь нелегальный алкогольный бизнес и наркобизнес - это - сообщающиеся сосуды.